Educación · Boletín 10261-04

Permite la transformación de los institutos profesionales y centros de formación técnica en personas jurídicas de aquellas regidas por el Título XXXIII del Libro I del Código Civil.

El proyecto cambia las reglas para los institutos profesionales y centros de formación técnica reconocidos, autónomos y acreditados que hoy son sociedades:

Pueden transformarse en corporaciones sin fines de lucro o fusionarse con una. Los socios deben aprobarlo por unanimidad.
La corporación nueva conserva el reconocimiento oficial, la autonomía y la acreditación. Debe informar a la agencia de acreditación sus cambios importantes.
Una institución que no se transforme, pero pase a ser sin fines de lucro, también conserva esas tres cosas.
Las sociedades que no se transformen ni fusionen pueden donar bienes a la corporación o fundación sin fines de lucro que pase a dirigir la institución. La donación se hace a valor tributario, no paga impuesto a las donaciones ni IVA y cuenta como gasto para el impuesto a la renta. Tienen un año.

Requiere 4/7 de los diputados en ejercicio, por ser norma orgánica constitucional.

Contexto y argumentos

Nació de dos mociones de senadores. En el Senado, el Gobierno presentó una indicación que cambió el texto original y eliminó la declaración jurada que se exigía a las instituciones. Según el Gobierno, 271 instituciones se comprometieron a hacerse sin fines de lucro. Sumadas a las 14 que ya lo son, representarían cerca del 75% de la matrícula técnica. La comisión de Educación de la Cámara aprobó el proyecto en general por 7 votos a favor y 5 en contra, y todos los artículos sin cambios.

A favor

Los estudiantes de la educación técnica hoy quedan fuera de la gratuidad. El proyecto abre esa puerta y asegura que los recursos del Estado vayan a los estudiantes y no a las utilidades.Fuente: Informe Comisión de Educación (diputada Provoste)
Las instituciones técnicas no tenían herramientas legales para transformarse. El proyecto corrige eso y evita seguir excluyendo a estudiantes que eligen la vía técnica por vocación o necesidad.Fuente: Informe Comisión de Educación (Duoc UC, rector Ricardo Paredes)
Es voluntario. Fue el propio Estado el que permitió crear estas instituciones con fines de lucro, y la educación superior, a diferencia de la básica y media, no es obligatoria.Fuente: Informe Comisión de Educación (Ministra de Educación Adriana Delpiano)
Los cambios que el Gobierno hizo en el Senado quitaron las trabas del texto original, como la declaración jurada. Según el rector de INACAP, hoy la transformación es viable para su institución.Fuente: Informe Comisión de Educación (INACAP, rector Gonzalo Vargas)

En contra

En los hechos no es voluntario. Para una institución con muchos estudiantes vulnerables, no transformarse significa reducir su tamaño hasta hacer inviable su operación.Fuente: Informe Comisión de Educación (Instituto Profesional Escuela de Contadores Auditores)
No resuelve los problemas tributarios, porque las instituciones siguen pagando impuestos aunque se transformen, y deja a algunas fuera desde el comienzo.Fuente: Informe Comisión de Educación (diputado Bellolio)
El plazo de un año para traspasar bienes es muy breve, y no hay un mecanismo para traspasarlos cobrando por ellos en vez de donarlos. Los cambios deberían definirse junto con la reforma de la educación superior.Fuente: Informe Comisión de Educación (Vertebral, Cristóbal Silva)
No hay garantías, gradualidad ni compensación para quienes no pueden traspasar gratis sus bienes, y nada les asegura acceso a la gratuidad. Sería un trato discriminatorio.Fuente: Informe Comisión de Educación (CONIFOS, Juan Matulic)

Moción · Ingresó por Senado · 17/08/2015

9 de noviembre de 2016 · Segundo Trámite · En general · La votación que usamos

Votación de la idea de legislar: si la Cámara quiere avanzar con el proyecto.

68 a favor · 40 en contra · 2 abstenciones Aprobado

Cómo votó cada partido

Cada punto es un diputado. Toca uno para ver todos sus votos.

Los independientes se muestran juntos, pero no votan como bloque.

Ver la lista con nombres

Unión Demócrata Independiente

Renzo Trisotti MartínezEn contra
Osvaldo Urrutia SotoEn contra
Ramón Barros MonteroEn contra
Javier Hernández HernándezEn contra
José Antonio Kast RistEn contra
Patricio Melero AbaroaEn contra
Claudia Nogueira FernándezEn contra
Iván Norambuena FaríasEn contra
Marisol Turres FigueroaEn contra
Jorge Ulloa AguillónEn contra
Ignacio Urrutia BonillaEn contra
Felipe Ward EdwardsEn contra
Pedro Pablo Álvarez-Salamanca RamírezEn contra
Romilio Gutiérrez PinoEn contra
Gustavo Hasbún SelumeEn contra
María José Hoffmann OpazoEn contra
Javier Macaya DanúsEn contra
Andrea Molina OlivaEn contra
Celso Morales MuñozEn contra
David Sandoval PlazaEn contra
Arturo Squella OvalleEn contra
Enrique Van Rysselberghe HerreraEn contra
Issa Kort GarrigaEn contra
Jaime Bellolio AvariaEn contra
Juan Antonio Coloma ÁlamosEn contra
Felipe De Mussy HiriartEn contra
Sergio Gahona SalazarEn contra
Joaquín Lavín LeónEn contra

Partido Demócrata Cristiano

Partido Por la Democracia

Partido Socialista

Renovación Nacional

Partido Comunista

Partido Radical de Chile

Independientes

Todas las votaciones de este proyecto

Un proyecto se vota varias veces: primero la idea general, después artículo por artículo, y de nuevo en cada trámite.