Educación · Boletín 17169-04

Crea un Nuevo Instrumento de Financiamiento Público para Estudios de Nivel Superior y un Plan de Reorganización y Condonación de Deudas Educativas

El proyecto reemplaza el crédito con aval del Estado (CAE) y el Fondo Solidario para estudiantes nuevos:

El Estado paga arancel y matrícula en instituciones acreditadas, sin fines de lucro y que se sumen al sistema de admisión, con precios y vacantes regulados. Hay hasta 80.000 cupos nuevos al año (100%, 75% o 50%), con prioridad según situación socioeconómica.
El pago parte 12 meses después de egresar o dejar la carrera. No paga quien gana menos de unos 6 millones al año. El porcentaje sube por tramos y nunca pasa de 7% del sueldo (8% sobre unos 37 millones al año). Dura hasta 20 años y no se hereda.
La deuda se termina al devolver lo financiado o, cumplido el 90% del plazo, si ya se pagó más de 3,5 veces el arancel.
Un plan transitorio rebaja deudas del CAE, el Fondo Solidario y Corfo (una base de 790.000 a 2,4 millones de pesos, mayor según las cuotas pagadas), con cuotas según ingreso. Se crea el Servicio Ingresa y no requiere quórum especial.

Contexto y argumentos

Lo presentó el Gobierno en octubre de 2024. La comisión de Educación aprobó la idea 8-4-1; su texto prohibía cobrar arancel y matrícula a los beneficiarios, salvo al 10% de mayores ingresos. La comisión de Hacienda rechazó esa prohibición y agregó los cupos, el financiamiento parcial, el límite de pago, que no se herede, la suspensión para quienes viven en el extranjero y la exclusión de altas autoridades de la condonación. El cobro extra se decide después, al votar los detalles.

Para saber más: Fondo Solidario de Crédito Universitario · Sistema educativo de Chile (Wikipedia)

A favor

Entre 2006 y 2023 el Estado gastó cerca de 9 billones de pesos en el CAE, con morosidad sobre 80% en quienes dejan la carrera y cerca de 54% en egresados.Fuente: Mensaje
Un pago según el sueldo, sin bancos, con tramo exento y tope de 7% u 8%, evita cuotas impagables para quienes ganan poco.Fuente: Mensaje
Estos sistemas se adaptan solos a las crisis: en la pandemia retomaron pagos al mejorar la economía, mientras los créditos comunes debieron congelarse.Fuente: Informe Comisión de Hacienda (Nicholas Barr, London School of Economics)
Los créditos prometían bajo costo y alta recuperación, pero trajeron aranceles más caros, graduados sobreendeudados, más gasto del Estado y poca recaudación.Fuente: Informe Comisión de Educación (Pierina Ferreti, Fundación Nodo XXI)

En contra

Es un impuesto disfrazado a los graduados de hasta 8% del sueldo por 20 años, que puede distorsionar el empleo formal y hacer que los formales financien a los informales.Fuente: Informe Comisión de Educación (Acción Educar, Daniel Rodríguez)
Que el Estado fije precios y vacantes vulnera la autonomía universitaria y, con los límites al cobro, reduce recursos para investigación y calidad.Fuente: Informe Comisión de Educación (Acción Educar, Daniel Rodríguez)
El ahorro informado depende de supuestos frágiles: alza de sueldos, informalidad, rentas subdeclaradas y que no se salgan quienes proyectan pagar más. Además, su clasificación fiscal es incierta.Fuente: Informe Comisión de Hacienda (Consejo Fiscal Autónomo)
Si algunas instituciones no se suman y desaparecen becas y créditos, muchos estudiantes perderían acceso, sobre todo mujeres y jóvenes de regiones.Fuente: Informe Comisión de Educación (Acción Educar, Manuel Villaseca)

Mensaje · Ingresó por Cámara de Diputados · 9/10/2024

20 de agosto de 2025 · Primer Trámite · En particular

Artículo 17 del proyecto, reemplazado por la Comisión de Hacienda, cuya votación separada ha sido solicitada por los diputados Donoso, Bobadilla, Francisco Undurraga, Sauerbaum, Schubert y Cristián Araya, y que consta en las páginas 38 y 39 del comparado.

25 a favor · 95 en contra · 16 abstenciones Rechazado